I dag ble miljøpakken og rushtidsavgift en sak i media. SVs Knut Fagerbakke var ute å si at avgiften var en stor suksess, der trafikken i rushtiden hadde sunket med 20 %. Min umiddelbare tanke var at en ville oppnådd 100 % nedgang om en hadde sperret veien helt og ikke bare delvis som i dag. Det er vanskeligere å komme seg til byen når køen og ventetiden er lengre, men hvorvidt det har en miljøeffekt at færre venter desto lengre er vel heller tvilsomt. Den egentlige motivasjonen er vel at Trondheim kommune trenger økte inntekter for at gigantgjelden på over 10 milliarder ikke skal øke videre. Vi småbarnsforeldre er avhengig av bil og vi har heller ikke tid og energi til å protestere mot ekstra skatter og avgifter. Hvorfor kan vi ikke bare kalle en spade for en spade i stedet for å prøve å dekke over ting med miljøbegrepet?
Er fanden så enig !!!! Hele landet skal snart drives med inntekter rettet opp mot miljøargumentet. Ekstra kvalmende er det at politikerne i byen som bor på Byåsen-siden ( og de er det mange av ) slipper unna bompenger på vei inn til byen. Er absolutt ingen tilfeldighet at bomringen ikke er satt opp i f.eks Kongens gt. v Ila kirke.
Jeg venter også bare på når de skal begynne med parkeringsavgift på kjøpesentrene for å få bort de såkalte «matpakkekjørerne». Her er jo potensialet enormt for å bruke miljøargumentet, og ytterligere innhogg i den vanlig manns lommebok for å kunne finansiere alt daukjøttet ansatt i kommunen.
Det MÅ et borgerlig styre for å få ned gjelden i kommunen og tørre å skjære ned i det offentlige når det gjelder antall overflødige ansatte.
Rune Johnsen
Det å fjerne unødvendig byråkrati krever omstilling, og omstilling er dyrt i et kortsiktig perspektiv. Politikere er valgt inn for 4 år, som tross alt er veldig kortsiktig. Når de rødgrønne på et par preioder har brukt over 10 milliarder mer enn en har hatt i inntekter skal det mye til å iverksette dyre omorganiseringer. Jeg er enig i at byen trenger et nytt styre, men jeg tror ikke det er mulig å få Trondheimsskuta på rett skjøl uten at politikere forstår problematikken på tvers av partiene og tenker på mer enn bare sin egen 4-årsperiode. Samme med bomringene, hvor de fleste deltar i et spleiselag, men ingen liker et spleiselag hvor bare 1/5 faktisk deltar i spleiselaget som kommer alle til gode.
Jeg er glad jobben dekker bompenger, snart kommer vel dette også til denne regionen. I går velta en trailer på motorveien og ble stengt i fem timer, var hos kunde i Stavanger og brukte da nesten to timer hjemover, som vanligvis på samme tidspunkt tar ca 40 min. Spådommen er at om fem år kan dette bli en realitet uten trailere som velter. Men vi har jo også flotte kryss som Tjensvollkrysset til millioner for en fine sykkelveier over krysset, eller ei fin bussgate på Hillevåg i midten av veien – kø og atter kø…mulig bybanen kan hjelpe noe når den kommer om 20 år, men den går jo ikke til alle barnehagene og kundene mine på jobben.
Det første som skjedde her i byen var at de sperret et felt for bilister, sånn at busser og taxier kom raskere frem. Et umiddelbart resultat var at køene ble mye. Så kom bomringene, sånn at vi som fortsatt er avhengig av bil må bidra med mange lapper i kommunens gjeldssluk. Istedet for å kalle det avgiftspakken bruker en navnet miljøpakken, selv om de lærde strides om dette faktisk har en miljøeffekt. Hos oss ser vi at mange flere starter før og etter rushtiden, ettersom fleksitid er et gode vi har. Rushtiden varer mye lengre, og bilene står mye lengre i kø. Så selv om det nå kjører 20% færre i rushtiden er det altså tvilsomt at dette har en miljøeffekt. Jeg mener det blir feil å gjemme seg under ordet miljø om ordet avgift, evt. småbarnsfamilieavgift passer bedre.